Блог

Nov 01, 2023

Вершина

От сеточных планов древнегреческих городов до идеализированных городских планировок эпохи Возрождения — история городского планирования является отражением развития властных структур и социальных приоритетов. Через

От сеточных планов древнегреческих городов до идеализированных городских планировок эпохи Возрождения — история городского планирования является отражением развития властных структур и социальных приоритетов. По всему миру многие африканские и азиатские города одновременно существовали без четкого визуального проявления. организационная структура глубоко укоренена в культурных потребностях и социальных отношениях. Городское развитие характеризуется дихотомией – контрастом между стратегиями планирования сверху вниз, возглавляемыми влиятельными субъектами и руководящими органами, и инициативами снизу вверх, продвигаемыми местными сообществами. Это взаимодействие формирует города, влияя на различные аспекты — от инфраструктуры и общественных пространств до моделей жилья и городского характера. Углубление различий между этими стратегиями имеет важное значение для создания гармоничного городского ландшафта, отвечающего потребностям его жителей.

+ 1

Жилье, инфраструктура, учреждения здравоохранения и образования, а также места для отдыха — эти ключевые элементы составляют основу городов по всему миру. В таком случае городское планирование кажется легкой задачей, поскольку шаблоны мероприятий можно сопоставить с различными регионами и сообществами. Рубрика модернистского планирования заключалась в том, что в разные части мира экспортировалась единая концепция, неспособная уловить тонкости различных социальных, культурных и экологических ландшафтов.

Нисходящий подход когда-то доминировал в области городского проектирования и планирования. Сегодня ясно, что шаблон гегемонии невозможно просто воспроизвести в различных контекстах. В глобализированной городской сфере влияние прямых инвестиций на формирование городов наряду с государственными органами ощутимо. Рост финансирования недвижимости дал корпорациям значительную долю в городском развитии, что повлияло на доступность жилья и общественных пространств. Текущая обязанность городского планирования влечет за собой понимание того, как правильно реагировать на различные условия в разных ландшафтах. Что должно быть общим, так это чувствительность к этим ситуациям, а не уникальность реакции.

Городское планирование сверху вниз часто ассоциируется с влиятельными фигурами и руководящими органами, которые обладают полномочиями определять траекторию развития города. На протяжении всей истории примеры грандиозных городских замыслов воплощались в жизнь влиятельными личностями: реконструкция Парижа Османом и инфраструктурные проекты Моисея в Нью-Йорке являются примерами метода, основанного на власти. Такой подход может обеспечить эффективность, модернизацию и сплоченность городских пространств. Однако они также могут не уловить суть местных районов и их тонкие потребности.

Ле Корбюзье также посвятил большую часть своей карьеры совершенствованию этого подхода, публикуя принципы городского дизайна в таких изданиях, как Афинская хартия. Хартия оставила незабываемый след в проектировании европейских и американских городов после Второй мировой войны, разъяснив ряд принципов, направленных на то, чтобы сделать города функциональными и эффективными. Жесткость Афинской хартии, предлагающей универсальную формулу и игнорирующей географию и местную культуру, часто оказывалась ограничивающей. Идеи Ле Корбюзье вызвали споры об их влиянии на районы и уличную жизнь, последствия которых варьируются от закрытых поселков до городского дизайна, ориентированного на автомобили.

ПОДХОД «СНИЗУ ВВЕРХ

Напротив, подходы «снизу вверх» основаны на расширении прав и возможностей сообществ и инициативах на низовом уровне. Привлекая внимание к их уникальной культурной, социальной и экономической динамике, в центре этого метода находятся сообщества. Пропаганда Джейн Джейкобс «органичных, спонтанных и неопрятных» городов воплощает суть философии «снизу вверх». Подход «снизу вверх» позволяет гражданам брать на себя ответственность за состояние окружающей среды, способствуя развитию сильного чувства сопричастности и идентичности в пределах своего района. Несмотря на тактику, ориентированную на граждан, этот подход часто может привести к фрагментированному развитию, неадекватной инфраструктуре и проблемам при реализации крупномасштабных проектов.